近期中方于钓鱼岛问题之上所做出的明确表态，绝不是一次简简单单的外交辞令更新，而是朝着外界传递出了清晰信号，历史方面的旧账以及现实之中的摩擦将会被一同进行清算，不存在模糊空间。日本近些年来的系列动作已然触及了底线，中方的回应是有充分准备的系统反击。

日方挑衅不断升级

近几年日本的行径，已由口头的争议，转变为实质性的挑衅，议员私自登上岛屿，无人机靠近进行侦察，渔船故意闯进去等事件，屡屡发生，这些行动在经过细密筹划安排后，妄图造成既定事实，一步步地侵犯中国对于钓鱼岛以及其周边海域的实际掌控权。

此类挑衅不是孤立发生的事件，而是跟日本国内的政治议程以及对外战略的调整紧密关联在一起，日本想要借助不断持续的小规模摩擦，去改变钓鱼岛现状的那种静态平衡，并且把争议朝着国际化方向推动，拉拢区域之外的力量参与进来，给它非法的主张制造声势 。

历史法理依据确凿

经常被日本拿来作为其主权主张法理依据的是《旧金山和约》，可是呢，在约的制定进程里把中国给排除出去了，这是严重违背国际法基本准则的行为，对于一个当事国没参与且没签字的条约，它当然不会因为这个就产生任何法律方面的约束效力 。

围绕钓鱼岛，中国所拥有的主权具备着十足的历史以及法理方面的依据，众多中国明清时期的史籍，还有地图，均有着明晰的记载，与之形成对照的是，日本在1895年以前的历史文献里，寻觅不到任何把钓鱼岛当作其领土的官方记录，其主张完全属于窃取行为。

美日私相授受无效

对钓鱼岛，美国依据《旧金山和约》进行所谓“施政管辖”，其本身就缺乏合法性。就钓鱼岛而言，美国并非主权所有者，其把中国领土的“行政权”私下交予日本，这种行为完全非法、无效，中国政府从未承认过 。

这一行为属于冷战格局之时的政治产物，它违背了像《开罗宣言》以及《波茨坦公告》这类确立战后秩序的国际法律文件。国际社会针对此有着广泛的质疑，美国自身也多次表明在主权问题上面不秉持立场，而这恰恰就暴露了其操作的矛盾性。

中方反击多维立体

中方给出的回应具备系统性，呈现多维度特点。于外交层面，借助正式通告郑重表明自身立场；在法律范畴，不断朝着国际社会递交历史与法理方面的证据；在实际行动当中，中国海警船于钓鱼岛海域开展常态化巡航执法，已然形成有效管控。

把舆论战线当作阵地，中国媒体深入挖掘日本挑衅背后隐藏的战略意图，清晰显露出其配合美国“印太战略”、破坏地区稳定的本质特征。具有全面性的这种应对方式，目的在于完全戳穿日方编造的虚假谎言，同时能够对其他潜在的干预者起到警示作用。

维护战后国际秩序

中方体持的坚定立场，不仅仅是与领土主权相关联，更是针对二战胜利所获成果以及战后国际秩序的一种捍卫举动。《开罗宣言》清晰明确地规定，日本所窃取的中国固有领土必须予以归还，任何有着妄图篡改这一历史既定论断的行为，都是对国际正义发起的挑战行为。

要是对于日本当在钓鱼岛问题之上所做出的蚕食行径选择坐视不理，它将会开创出危险的先例，进而鼓励某些国家凭借单方面行动去颠覆倚靠国际法构建起来的秩序 中方所进行的清算，是为了对历史尽到责任，并且也是对于地区以及世界和平稳定的维护 。

未来局势的走向

划明确红线的中方通告已然有之，未来主动权被掌握在中国那里。中国会持续凭借国内法以及国际法这么做，采取所有必要举措去维护主权，这其中涵盖进一步加大海空力量存在程度以及执法活动力度 。

日本如果持续错误判断形势，固执地去进行挑衅，那必然将会招来中方更为坚决、更加有力的反制。地区的和平稳定依赖于日本能不能认清历史、遵循国际法准则，能不能停止所有侵权行径。

围绕日本于钓鱼岛问题一意孤行的背后动机，您觉得其主要的驱使力量是国内的政治需求，还是为对更大范围的地缘战略予以配合呢？欢迎将您的看法进行分享，并且对本文给予点赞支持。