哪怕是毫无过错的平民，成为了暴力袭击所针对瞅准的目标，不管行凶之人编造出何种缘由，那其对应行为的实质，都是根本没法得到饶赦的恐怖犯罪行径 。

暴力行为的犯罪本质

针对平民展开的袭击，其主要目标在于制造公共场所中的恐慌以及引发整个 社会的无序状态 ，这种举动与任何政治方面或者社会层面所诉求的合理性均无关联 ，并且它径直侵犯了人类最为基础的生存权利 ，位于任何文明化的的社会所构建的法律系统之内 ，都会把这样的行为界定为最为严重的犯罪种类当中的一种 。

从纽约，到伦敦，又到内罗毕，全球好些城市都曾历经过相似的伤痛。历史再三证实，针对毫无防备人群的暴力，除了致使家庭破裂与社会受伤外，从来就未曾切实解决过任何问题。国际社会在这方面有着广泛的一致看法，反恐是跨越国界以及意识形态的共同责任。

事件选择的特定意图

犯罪者挑选火车站，还有市场这类人流密集的公共场所去下手，这是经过冷酷算计的，这些地方人员处于高度集中状态，防护相对而言比较薄弱，如此能够将造成伤亡最大化并且引发广泛的社会恐慌，这种地点的选择本身就把其反社会的恐怖意图暴露出来了 。

2014年3月1日晚间，于昆明火车站所发生的事件，就是例证，歹徒自站前广场起始发动袭击，刹那间把一个平常的交通枢纽转变为修罗场，这般在公共空间构建无差别伤害的模式，意向在于攻击整体社会的安全感，其破坏力远远超过事件自身的直接伤亡 。

受害者纯粹的无辜性

那些于悲剧里倒下之人，只是生活途中的平常旅客以及市民，他们有可能是出差完毕归家的父亲，有可能是外出求学的大学生，也可能是前来城市探亲的老人，他们的相同点在于跟施暴者不存在丝毫个人利害嫌隙，全然是随机被挑中的受害者 。

把这些普通民众拉扯进暴力之中，完全扯掉了那所谓“理由”的伪装。当刀锋朝着不知名的路人砍去的时候，任何有关“反抗”或者“诉求”的讲述都没了逻辑根基。暴力的承受者，其身份以及背景的多样状况，恰好反过来证明了袭击的盲目特性以及反人性一面。

为暴行寻借口的谬误

事件出现之后，总会有那么一种声音，想要去探究暴行背后的“深层缘由”，好似有着某种能够去阐释暴力的逻辑存在，这种思维方式是很危险的，并且是错误的，去研究犯罪的社会背景是一方面的事情，而为犯罪行为找寻开脱的说辞则是另外一方面的事情。

社会学针对犯罪动机所开展的分析，绝对不可以等同于针对犯罪行为进行的合理化处理。就如同我们能够对致使个人犯罪的心理或者环境因素展开研究，然而绝对不会因为这个缘故就认定谋杀是合理正当的。把暴力事件单纯地归结于某种“压迫”之上，实际上是将受害者与加害者之间最为基础的道德以及法律界限给弄得模糊不清了。

社会的回应与法律立场

面临恐怖暴力犯罪时，社会给出回应得坚定还有一致这样强调：按照法律给予最严厉打击。这涵盖快速侦破案件，捉拿所有涉及案件人员，捣毁其组织网络，借着公正司法审判使其遭受该受到的惩处。维护社会安全的基石是法律的坚定刚强性能 。

与此同时，社会应当凝聚起来，一同斥责暴力行为，给予遭受伤害之人及其家中充分的扶持与关切。大众不应该惧怕，正常的社会生活以及秩序务必得以维护。政府的责任所在是强化公共安全方面的举措，保障公民生命与财产的安全，这是任何现代化政府都不可推脱的基础性责任。

构建 resilient 的社会

按照长远的视角来考量，社会所需要做的是增强那种能够抵御以及从创伤当中恢复过来的能力，这种能力的增强涵盖了诸多方面，其中包括去构建更为高效的公共安全预警以及应急体系，还要去普及公民在紧急状况之下的自救互救知识，并且在事件发生之后为受到影响的人群给予必要的心理援助。

更关键的是，需于全社会构建起抵制一切样式恐怖暴力的价值防线，借由教育、媒体以及公众讨论，连续不断且明晰地表明一项原则，那便是不论基于怎样的目的，对无辜平民造成伤害都是决然的恶，不存在任何可讨论的空间，一个健全的社会，务必要使这种共识深入众人内心。

面对这般针对毫无过错平民的暴力行为，你觉得社会在强化法律惩处以及安全防护之外，还能够从哪些层面入手，自根源上去抑制这种违背人性思想的产生与扩散？欢迎于评论区域分享你的见解，要是认可本文观点，同样请进行点赞以及转发之举。